Il existe une façon différente de calculer la richesse réelle d’un individu. C’est ce que nous allons voir aujourd’hui et demain. Lorsque nous souhaitons évaluer la richesse de quelqu’un, nous avons l’habitude de nous demander « Combien il gagne?« . Ainsi donc, quelqu’un qui gagne 36000 € par an sera toujours vu comme deux fois plus riche que celui qui gagne 18000 €. Et c’est là l’erreur majeur commise par bon nombre de personnes. Car cette simple arithmétique est très réductrice et exclue bon nombre de paramètres essentiels comme nous le découvrir. Le brut est abstrait Avant toute chose, il est totalement abstrait de parler de salaire brut. Certes, ce peut-être glorifiant de voir que s’il n’y avait pas les impôts et les prélèvements nous gagnerions beaucoup plus, mais c’est surtout très déprimant, parce que ce qui rentre dans notre trésor, c’est le chiffre tout en bas à droite. C’est comme les prix hors taxe. Ce n’est pas celui que l’on va payer à la fin donc son utilité est discutable. Cela peut sembler évident mais je vous assure que ce n’est pas toujours le cas quand je discute avec des collègues et des amis. Maintenant, voyons la composante principale oubliée dans le calcul de la richesse :
Le temps en mesure de la richesse réelle
Le temps est le seul ingrédient que nous ne pouvons créer. Aucune formule ne nous donnera du temps. Les journées feront toujours 24h et quand nous mourrons, nous n’aurons plus de temps. Certains ont un capital temps supérieur, mais nous n’avons pas les moyens de le déterminer et quoi qu’il en soit, il diminue heure après heure. Ce n’est pas vrai pour les autres ingrédients qui sont plus dynamiques, voir la formule de potion de vie . Nous pouvons « fabriquer » de l’amour, de la confiance, du bien-être, nous pouvons « fabriquer »de l’intellect, de la richesse, du succès, nous pouvons « fabriquer » de la liberté en prenant des décisions pour notre qualité de vie. Mais nous ne pouvons pas « fabriquer » du temps. On ne peut qu’en gagner un peu, prendre des raccourcis, et en épargner, un peu comme nous l’avons vu dans la théorie du Cappuccino. Or le temps est de moins en moins pris en compte dans le calcul de la richesse. C’est une énorme erreur. Prenons deux individus que l’on appellera Vivien et Stéphanie. Vivien est cadre dans une très grande entreprise. Il aime les voitures de course, être équipé de la dernière innovation technologique et les bons restaurants. Stéphanie est simple fonctionnaire. Elle aime la cuisine asiatique, gérer ses comptes et les soirées chez ses amies. Vivien gagne 40 000 € net par an. Stéphanie gagne 20000 € net par an grâce à son treizième mois. Et voilà, on s’arrête là. La déduction finale sera :
Vivien est deux fois plus riche que Stéphanie
Oui, mais non. Si Stéphanie peut sans doute se permettre de travailler à 37h par semaine (on va imaginer que toutes ces 37h soient productives), je doute fortement que cela soit le cas pour Vivien. Pour lui, c’est plutôt 40h sur le papier, et 80h dans la vraie vie. Ca me rappelle une histoire de brut et de net ca tiens.
Est-ce que j’exagère ?
Vivien rentrera du boulot avec du travail en plus. C’est à dire que pour rester compétitif, Vivien va très probablement devoir gérer des dossiers à la maison. Dans sa tête, il sera au boulot, donc il passera des heures en plus au boulot sans le savoir.
Intéressons-nous à la richesse réelle
Vivien travaille donc 80h par semaine tout compris, possède 5 semaines de congés (en réalité, il ne les écoule pas toutes, mais admettons) durant les 52 semaines de l’année. Il travaille donc 80h x 47 semaines (52 semaines-5 de vacances) = 3760 heures. Il gagne 40000€ pour 3760h, ce qui lui fait 10.64 € net par heure. (40000/3760) Stéphanie travaille 37h par semaine. Elle n’a pas de responsabilité. Elle ne ramène à la maison que le stress des collègues/supérieurs. Avec les RTT (entre autres) elle possède 7 semaines de congés. donc 37x 45 (52 semaines -7 de vacances) = 1665 heures. Elle gagne 20000€ pour 1665h, ce qui lui fait du 12.01 € net par heure. (20000/1665) Si vous trouvez que les 80h par semaine de Vivien sont très exagérées (vraiment si exagérées que cela ?) nous pouvons prendre un chiffre plus bas : 60h par semaine 60 x47 = 2820 heures par an. 40000 / 2820 = 14.18€ par heure. Son temps serait plus efficace et il générerait effectivement un peu plus de richesses que Stéphanie. Mais peut-il travailler 20h de moins par semaine ? Admettons que oui, car le calcul de la richesse n’est pas fini.
Le temps libre
Du temps libre, Vivien n’en a pas beaucoup. Aussi il doit être très exaltant. Il possède effectivement un capital beaucoup plus important que Stéphanie pour son budget loisir. Par contre, en admettant qu’il ne travaille « que » 60h par semaine, il possède quand même 1155 heures par an de retard sur Stéphanie (2820h de Vivien – 1665h de Stéphanie = 1155h) Stéphanie possède 1155h d’avance sur Vivien qui lui, pendant ce temps-là sera au boulot. Ca ne veut pas dire que c’est suffisant pour elle, mais c’est toujours en moyenne 3h de plus par jour que Vivien (1155 divisé par 365 jours). Entendons nous bien :
Je ne prêche pas pour le moindre travail, je prêche pour un travail plus efficace
Ce qui est radicalement différent. Si Vivien arrive à faire son travail en 20h de moins, nous avons montré qu’il aura généré plus de richesse (environ 2€ de l’heure en plus). Dans cette optique, je recommande à Vivien de lire GTD, qui peut grandement l’aider. Le temps libre c’est bien. Peut-être qu’un jour Stéphanie sera bien contente d’en avoir pour passer du temps avec ses enfants sans sacrifier trop de temps pour elle. Même en ne travaillant « que » 60h par semaine, Vivien devra sacrifier du temps libre qu’il aurait utilisé pour ses passions pour pouvoir passer du temps avec ses enfants. Malgré tout, Stéphanie n’aura pas un train de vie de Rock-Star en gagnant 20 000€ net par an. Nous allons voir dans le prochain article que le calcul ne s’arrête au simple taux horaire. Nous retrouverons Stéphanie et Vivien demain pour la suite de leurs aventures dans la richesse réelle.
Ne pas ramener de travail à la maison et pouvoir profiter de son temps libre, c’est ça la vraie richesse !
On dit toujours que le temps c’est de l’argent, mais qu’est ce que ça veut dire réellement ?
Bonjour, après avoir étudié la question, voici ce que je propose comme formule. Je ne m’attarderai pas sur la manière dont je l’ai obtenue, mais elle tiens compte du nombre d’UC (unités de consommation), de l’âge moyen des personnes gagnant de l’argent dans le ménage (que je note A) et des revenus nets MENSUELS ( notés R). Tout d’abord, pour se situer, faites R/UC. Entre 0 et 700€ : classe précaire, entre 700 et 1000€ : classe pauvre, entre 1000 et 1300€ : revenus modestes, entre 1300 et 1600€ : classe moyenne basse, 1600 à 2000€ : classe moyenne neutre, 2000 à 2500€ : classe moyenne haute, 2500 à 3600€ : classe aisée, 3600 à 5000€ : richesse , 5000 à 7000€ : grande richesse, 7000 â 10 000€ : très grande richesse, 10 000 à 15 000 € : pré-fortunés, et + de 15 000 € : fortunés. Ensuite, le patrimoine que l’on devrait avoir à 60 ans ( d’âge moyen des personnes ayant des revenus dans le ménage) : 275 x R – 60 000 – UC x (240 000 + 10 x R). Si le résultat ( que je nomme P pour patrimoine) est négatif, c’est que le foyer manque de revenus mensuels : ce qui manque est P/420 € par mois. Attention, j’ai oublié une petite précision : dans le calcul de la classe où l’on se situe, il faut compter, comme le dit l’INSEE : 1 pour la première personne adulte du ménage, puis 0,5 pour les personnes de + de 14 ans et 0,3 pour les moins de 14 ans . Dans le calcul de P : compter 1 pour le premier adulte, puis 0,5 pour le deuxième si c’est un conjoint , mais 0,4 par enfant ou autre personne. Enfin, pour connaître votre patrimoine net à un âge quelconque, faites P x A3 ( A au cube )/ 216 000. Merci de vos commentaires pour ces calculs !
Salut Olivier et merci beaucoup pour cette formule très intéressante !
Pour être bien sûr, ce que tu appelles unités de consommation, c’est le nombre de personnes vivants sur TON salaire ? Par exemple un couple où tu es le seul à travailler avec un enfant = UC 3 ?
Bonjour, R c’est les revenus nets du ménage : c’est à dire la somme de ce dont le ménage a net pour vivre auxquels on ajoute des revenus fonciers ou des produits d’épargne… Etc le tout par mois. Pour un couple avec 1 enfant de moins de 14 ans, UC pour le calcul de la situation à un instant t est 1+0,5+0,3 soit 1,8. Le calcul d’UC pour calculer R est 1+0,5+0,4 soit 1,9. Prenons cette famille en exemple : le couple : 32 et 36 ans et un enfant de moins de 14 ans, ils gagnent 3850€ nets par mois ( lui gagne 2000€ et elle 1700€ plus 150€ d’allocations familiales, ils n’ont pas d’autres revenus). Ou se situent-ils ? 3850/1,8 = 2139€/mois/UC, donc classe moyenne supérieure. Que peuvent-ils espérer comme patrimoine à l’âge moyen de 60 ans ? (58 et 62 ans) : 3850×275 – 60 000 – 1,9x(240 000 + 38500)=469 600€. Et maintenant, que devraient-ils avoir comme patrimoine net ? (Valeur des biens – capitaux restants dus des prêts) : 34x34x34x469 600/216 000= 85 450€. Si ils ont moins, c’est qu’ils dilapident plus ou moins leurs revenus. J’espère avoir clarifié mon premier message. A bientôt.
Les UC sont tels que définis par l’INSEE. 1 pour la première personne adulte du ménage, pour tous les autres ( enfants, conjoint, personne à charge, …) c’est 0,5 pour les plus de 14 ans et 0,3 pour les moins de 14 ans. Imaginons le même couple que précédemment avec 2850€/mois et 3 enfants dont 2 de moins de 14 ans. On comprend vite que ça va être plus dur . En effet, le nombre d’UC du ménage est de 1+0,5+0,5+0,3+0,3=2,6. Leur situation selon moi : 2850/2,6 = 1096€/UC soit revenus modestes. Quel patrimoine auront-ils quand ils auront 60 ans en moyenne ? Pour ce calcul, je compte 0,4 par enfant car en gros ils vont rester une partie à charge avant 14 ans donc en comptant pour 0,3 puis après 14 ans où ils comptent pour 0,5. Je les compte à 0,4. Donc pour calculer P , j’ai 1+0,5+0,4+0,4+0,4 = 2,7 UC. P = 275×2850 – 60 000 – 2,7(240000 + 28500) soit -1200€. Résultat négatif, ils ont donc juste de quoi pour vivre, il leur manque 1200/420 soit presque 3€/mois. Bref, ils s’en sortent pour avoir une vie avec un toit et de quoi manger mais tout juste.
Wow ! Merci de tes explications, c’est très clair ! Très bonne valeur apportée par tes commentaires 🙂