Concentration Confiance en soi

Comment éviter de perdre les débats ?

perdre les débats
Ecrit par Jean-Yves Ponce

Sur le net comme dans la vie, les gens ne sont pas d’accord, et il faut éviter de perdre les débats.

Les discussions entre convaincus (ou experts) pleuvent. Les questions se transforment en polémiques du style : « pour ou contre la peine de mort ?, l’avortement, le droit de vote, les végétariens, » etc.

Rien que d’écrire cela me donne déjà envie de me recoucher en fait. Pourquoi ? Je n’aime pas les débats, car je pense que tout le monde a raison tant que les actes suivent les pensées.

Je suis plus intéressé par le chemin de raisonnement que la pensée exprimée à un moment donné (pensée qui change tout le temps, comme le dirait si bien mon ami  Marc)

Par contre, ce qui est intéressant, c’est qu’il est possible de déterminer lorsqu’un débat est perdu !

La loi de Godwin pour ne pas perdre les débats

Mike Godwin est un chercheur de l’université de Yale à qui l’on doit la fameuse « Loi de Godwin ».

Cette loi dit la chose suivante:

« Plus une discussion s’éternise, plus les chances d’y trouver une comparaison entre Hitler et les Nazis augmentent »

En gros, lorsque que quelqu’un fait mention d’Hitler, du nazisme, de la gestapo ou de tout autre extrémisme dans un débat alors que ce n’est pas le sujet, on dit qu‘il atteint le « Point Godwin »

(Ou qu’il gagne un « point Godwin », comme vous voulez).

A partir du moment où ce point a été franchi, on considère qu’il est inutile de continuer le débat, et ce, quels que soient les arguments avancés.

Celui qui franchit le point Godwin perd le débat.

Et si vous n’êtes pas d’accord, c’est que vous êtes des nazis qui brûlent les livres.

Allez, je l’ai bien mérité :

perdre les débats

Vérifiez par vous-même

Fréquentez-vous des forums sur internet ? Prenez les sujets qui ont plus de 4 pages de réponses et dont le titre est un peu polémique et amusez-vous à repérer le fameux point Godwin.

Alors ? N’est-ce pas stupéfiant ?

Autre chose que j’ai remarqué et que vous pouvez vous amusez à faire de chez vous : Ecoutez les débats télévisés animés mais pas préparées à l’avance (les émissions comme celles d’Ardisson ou Ruquier)

Vous allez repérer assez rapidement une pléthore de points Godwin.

Florilège

« ….En 1939 aussi on faisait ca, vous savez ! »

« ….Plus de sécurité ? Plus d’insécurité vous voulez dire ! C’est la vraie Gestapo ! »

« T’as du être S.S dans une autre vie ! »

« ….On se croirait au 3e Reich »

« Oh ca va ! C’est pas comme si vous étiez dans des camps quand même ! »

Etc, etc.

Vous allez la remarquer, et souvent. D’ailleurs, maintenant que vous avez lu cet article, vous risquez d’avoir une espèce de radar intérieur en quête du fameux point Godwin !

Vous vous en foutez ? Vous connaissiez déjà la loi Godwin ? Lisez ce qui suit 

Comment gagner les débats ?

Bon, c’est bien joli tout cela, mais comment on les « gagne » les débats ?

Et vous me demandez cela à moi ? Alors que je vous ai dit au début de l’article que je n’aimais pas cela ?

Bon, un élément de réponse quand même.

C’est un secret.

En cherchant des informations sur l’Art de la mémoire avec Sebou (fidèle lecteur du blog), nous avons trouvé LE livre à la source de tout.

Vous avez découvert grâce à la technique du saumon l’importance de remonter à la source des livres.

En fait on est remonté jusqu’à un livre datant de -100 avant J.C (ca c’est de la source remontée !)

Ce livre c’est celui-ci :

Rhétorique à Hérennius.

Oui il est moche, oui il est pas donné, mais ce livre est une véritable mine d’or !

Saviez-vous que Cicéron utilisait déjà des techniques de mémorisation ? Certaines sont présentes dans Napoléon joue de la cornemuse dans un bus d’ailleurs.

Mais bon, je m’égare.

Avec la rhétorique, vous gagnerez les débats.

Dis Papa c’est quoi la rhétorique ?

Ca vous dirait de savoir ce qu’est la rhétorique en une minute ?

Si si c’est possible, et c’est justement un père qui l’enseigne à son fils dans la vidéo ci-dessous :

Voilà !

Plutôt efficace non ? C’est avec ce genre d’images élégantes que vous décrivez avec efficacité des notions complexes.

C’est important que vous les utilisiez, pour éviter de passer pour un guignol (alors que vous savez de quoi vous parlez !)

Utiliser avec habileté la rhétorique va vous permettre de gagner les débats, de deux moyens possibles :

  1. Vous amenez l’autre à atteindre le point Godwin
  2. Vous amenez « la foule » à épouser vos idées en faisant appel à des notions importantes pour le peuple (même si elles n’ont rien à voir avec le sujet)

Les leçons de Gladiator pour éviter de perdre les débats

Gladiator est un film que j’apprécie beaucoup. Quand je regarde un film, j’aime bien que cela me fasse réfléchir.

J’aime bien aussi mettre mon cerveau sur OFF et aller voir des films de zombies, mais là encore, je m’égare.

La leçon que j’ai retirée de Gladiator, c’est quand Proximo dit à Maximus  :

« Je n’étais pas le meilleur parce que je tuais rapidement, j’étais le meilleur parce que la foule m’aimait »

(Voir la scène de 17 secondes ci-dessous)

Si vous voulez éviter de perdre les débats, vous allez devoir gagner le coeur de la foule.

Et éviter de comparer votre interlocuteur à Hitler.

Mais est-ce tout ? Connaissez-vous d’autres façon de « gagner » un débat ? Si oui lesquelles, venez les partager !

sing-post-cta-potion-de-vie

15 Commentaires

  • Bonjour Jean-Yves,

    C’est un excellent article !
    Sidérant ce point Godwin ; depuis que je me suis aperçu que l’on tombe finalement très souvent dessus, avec un minimum d’attention, je ne réagis plus de la même façon !

    Pour moi, gagner un débat ne veut rien dire. Chacun expose ses idées. Si chacune d’elles est correctement argumentée, leurs propriétaires respectifs en auront obtenu une certaine plus-value.

    Pour sortir du lot, je pratique le « après toi, je t’en prie » (dans les débats oraux. Je n’aime pas les débats écrits) :
    Je laisse les autres s’exprimer et je reste en écoute active.
    Quand je prends enfin la parole, j’argumente mon point de vue en m’apuyant sur les dires des autres pour les exemples…

    Les autres se sentent donc considérés car leurs idées ressortent dans mes exemples et sont donc plus attentifs. Il ne me reste plus qu’à terminer mon exposé, qui ne passe ainsi, pas inaperçu car c’est le dernier…

    C’est aussi un moyen de se faire attendre. Il y en a toujours un qui s’exclamera : « Et toi, tu ne parles pas ? »
    Et là, bingo ! mon intervention prend davantage de poids…

    Bonne journée à toi

    Hervé

  • En fait, le point Godwin n’est pas ethique pour 2 raison :

    1)Le nazisme, la collaboration, la Shoah, etc. sont quasiment tabou en France. Ça choque.

    2)Generallement ceux qui utilisent le pt godwin le font stupidement et hors du contexte. Cependant, dans un débat historique/idéologique la comparaison au 3eme Reich peut être utils. Mais elle choque (voir 1) )

    Du coup je fais juste gaffe à ne pas traiter les autres de sadique/criminelle et lorsque l’on a un débat historique je préfère faire des comparaison avec l’URSS, le genocide arménien/herederos/amer-indien, la Stasi et autre.
    C’est pareillement horrible que le 3eme Reich mais sa choque moins. Bon, ensuite il faut adapter. Tu vas parler du génocide arménien à un turc…

    Sinon je m’étais déjà penché sur la rhetorique mais le bouquin que j’ai ne donne vraiment pas envie de le lire…

  • Cet article est très intéressant et j’espère qu’il aura une suite encore plus développée.
    Je découvre la notion de point de Godwin et je ne vais vraiment pas manquer d’y être attentif.!

  • Quel besoin de gagner un débat ? L’important n’est pas de gagner, c’est d’être heureux, la plupart du temps les débats génerent du stress inutile et des disputes parfois houleuses…

  • Moi j’adore les débats ce qui peut parfois être un problème en fonction de l’interlocuteur que l’on a en face, mais comme je n’aime pas les discussions houleuses je m’arrange toujours pour les éviter, les abréger ou tout simplement changer de sujet.

    Je ne connaissais pas le « point Godwin », donc merci pour cette explication. Quand on y prete attention c’est impressionnant

  • C’est vrai celui qui te sort des références au Nazisme en général il est à court d’arguments. Je trouve qu’un débat reste un exercice intéressant à condition d’avoir une personne ouverte en face de soi ou alors de soi même l’être suffisamment pour comprendre les arguments avancés par l’autre et pouvoir être capable de changer de point de vue.

  • Attention toutefois. Une comparaison avec Hitler ou les nazis n’est pas mauvaise en soit, même si en dehors du sujet. Ce n’est pas parce qu’on parle des nazis qu’on atteint le point Godwin.

    J’en ai vu certains tomber dans un genre de « sophisme du point Godwin », c’est à dire, en gros, « vous parlez des nazis donc vous atteignez le point Godwin donc j’ai raison et le débat est terminé », alors que l’argument était valide, même s’il impliquait Hitler.

    Il faut faire la différence entre la reductio ad hitlerum, qui sert à assimiler le débatteur aux nazis pour le faire taire, et une comparaison ou un argument valide qui implique Hitler.

    Pour ce qui est du débat, plus largement, les débatteurs ne changeront que très rarement d’avis. Le but d’un débat n’est pas de convaincre ou de persuader, mais de confronter des idées.

    Nos idées évoluent suite à la réflexion, suite à des expériences, pas (ou très rarement) pendant un débat, ce n’est pas le lieu. Par contre un débat peut nous emmener des arguments qui seront utiles plus tard dans notre réflexion.

    Le débat reste un exercice intéressant, aussi longtemps que vous ne vous attendez pas à ce que l’autre débatteur se rallie à vos opinions, et aussi longtemps que vous comprenez que ce n’est pas là l’essence du débat.

  • bonjour

    la meilleure arme pour « gagner »(gagner quoi au fait?…c’est un autre débat lol ) je pensse que c’est le sourire en effet :
    si on coupe le son et qu’on demande a quelqu’un d’exterieure qui a gagné, devinez ce qu’il va répondre?
    ensuite le sourire est contagieux, il permet donc de ramener l’autre vers plus de détachement(attention le sourire doit se ressentir dans tout le comportement de la personne: ton de la voix ouverture du corp etc…pour qu’il ne fasse pas ressentir a l’autre l’impression d’être méprisé
    ceci dit je n’ais aucunes sources pour afirmer cela juste l’expérience j’ai peut être tort!
    mais bon on est pas en dicture non plus là! …oups j’ai perdus contre moi même ! lol
    merci pour cet article je ne connaissait pas le point « godwin »
    à bientôt !

    ps: désoler pour l’orthographe….JY t’aurais pas un moyen mémotechnique pour amélioré son orthographe?

    • Salut léo, merci de ton commentaire !

      Très intéressant point de vue, merci de l’avoir partagé 🙂
      Pour l’orthographe, je cherche le graal, comme beaucoup. Dès que j’ai des avancées, je viendrai évidemment le mettre sur potiondevie 😉

Laisser un commentaire


Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.